Parti Socialiste de Châtenay-Malabry

Intervention de Sylvie Delaune sur l'Ecole Centrale et Pharmacie (Conseil Municipal du 10 mai 2012)

Lors du précédent conseil municipal, le 29 mars 2012, nous avions été interpellés par la manière de procéder à savoir l'annonce de la signature du protocole d'accord avec l'État dans le Parisien de la semaine alors même que le point n'avait pas encore été évoqué en conseil.

Vous réitérez vos pratiques contestables en avançant le conseil municipal initialement programmé le 24 mai au 10 mai, soit quelques jours avant le changement de gouvernement, pour modifier ce protocole par un avenant qui vient préciser les programmes sur les deux sites. Mais je me trompe peut-être, il s'agit sans doute d’une pure coïncidence…

Les châtenaisiens ont-ils été ne serait-ce qu'une fois consultés sur le devenir de ces 30 ha si le départ de l'école centrale et de l'UFR de pharmacie était confirmé ? Pas une seule fois, puisque dans le travail d'élaboration du plan local d'urbanisme ces terrains ont été considérés comme des périmètres d'attente.

Par cet avenant, vous avez donc décidé, sans consulter les châtenaisiens, de créer sur le site de l'école centrale, 120 000 m² de logements en accession libre, 24 000 m² de logements sociaux, 15 000 m² de commerces et services, 30 000 m² de bureaux, 14 000 m² d'équipements publics. Sur le site de pharmacie vous avez décidé seul de créer 65 000 m² de locaux d'activité, 11 000 m² de logements en accession libre et 30 000 m² de bureaux.

Il semblerait que l'étude de faisabilité ait été faite par les services techniques de la ville, nous n'en avons pas eu communication et souhaitons donc prendre connaissance de ce document.

Avez-vous visité la résidence étudiante de l'école centrale ? Avez-vous remarqué la qualité des prestations offertes aux étudiants qui l’occupent ? Avez-vous constaté la mise aux normes systématique des bâtiments notamment aux normes d'accessibilité handicapés alors même que certains bâtiments publics ne le sont toujours pas ? Quant aux équipements collectifs, savez-vous qu'il y a un véritable dojo, une salle de danse, des salles de musique équipées, un théâtre de 300 places ?

Vous allez me dire que oui, mais dans ce cas comment pouvez-vous concevoir le départ de cette résidence ? Vous nous dites régulièrement qu'il il y a trop de logements étudiants dans le sud et pas suffisamment dans le nord, est-ce une raison pour détruire des logements étudiants en excellent état et qui plus est accessible aux étudiants modestes, ce qui n'est pas toujours le cas dans les nouvelles résidences étudiantes qui se construisent çà et là.

Vous qui aimez communiquer sur votre agenda 21 local, où sont les considérations de développement durable dans cette volonté de raser ce qui peut être conservé, amélioré ou modifié ?

Nous l'avons souvent évoqué, nous regrettons le départ de ces deux écoles s'il devait se produire, il me semble que beaucoup d'incertitudes demeurent notamment concernant le financement des projets sur Saclay. Néanmoins, si ces départs se confirmaient, le devenir de ces 30 ha est un sujet suffisamment important, déterminant pour notre ville que les châtenaisiens doivent être consultés bien en amont mais tout est déjà sans doute décidé, comme cela avait été le cas pour d'autres secteurs de la ville, je pense au secteur Europe, Allende et Appert justice. Pour ces trois secteurs nous avons en effet découvert les projets sur papier glacé dans un livret intitulé « Châtenay-Malabry sous tous les angles, un choix stratégique d'implantation » et distribué dans des salons de spécialistes.

Nous ne pouvons cautionner ces manières de procéder vis-à-vis des châtenaisiens mais également vis-à-vis des élus que nous sommes.

Sylvie Delaune

Présidente du groupe

CAHB : ENFIN UN ELU DE L'OPPOSITION

Les groupes minoritaires du Conseil Municipal de Châtenay-Malabry ont enfin leur place à la Communauté d'agglomération des Hauts-de-Bièvres. Le Maire Georges Siffredi leur avait refusé ce poste en 2008, malgré les demandes régulières faites par nos groupes minoritaires, un refus nous a toujours été opposé.

Des circonstances malheureuses (décès d'un élu de la majorité) ont fait qu'un poste à la Communauté d'agglomération est devenu vacant.

Ma candidature a été proposée et votée, j'ai donc l'honneur de représenter mes concitoyens châtenaisiens à la CAHB.

Mon premier Conseil s'est tenu le 11 mai et j'ai eu l'occasion d'intervenir à propos de l'enfouissement de points d'apport volontaire pour la collecte des déchets dans le quartier de la Briaude à Châtenay-Malabry (ci-dessous).

 

 

"Nous ne sommes pas opposés à ce type de dispositif qui est globalement apprécié par les habitants mais je souhaite juste mettre en garde sur certaines dérives constatées dans la cité-jardin de la butte rouge et la cité des peintres à Châtenay-Malabry non seulement au moment de la mise en place de ces points d'apport volontaire mais également dans l'année qui a suivi cette mise en place.

En effet dans de nombreux points, certains habitants « récalcitrants » ont déposé leurs déchets sur les plates-formes d'apport autour des bornes provoquant ainsi une pollution autant visuelle qu’olfactive.

Si ces comportements ont pu diminuer ces derniers temps, ils restent encore quelques endroits où les modalités d'apport et de tri ne sont pas respectées.

Il convient bien par conséquent de mieux accompagner les résidents des quartiers concernés par ce dispositif en faisant preuve de pédagogie avant d'en venir bien sûr à d'éventuelles sanctions : cela signifie bien sûr la présence d'un nombre suffisant d'ambassadeurs du tri et une information suffisamment précise et claire."

Sylvie Delaune

Une Victoire pour les défenseurs des Résidences étudiantes d'Antony et de Châtenay

Le Tribunal administratif de Versailles, le 10 mai 2012, a annulé l'arrêté préfectoral de transfert de la Résidence Jean Zay à Antony et de la Résidence Vincent Fayo à Châtenay-Malabry, à la Communauté d'agglomération des Hauts-de-Bièvres dont le président n'est autre que Georges Siffredi, le Maire de Châtenay-Malabry.

C'est un véritable camouflet pour la droite locale qui voit stoppée sa volonté de privatiser des espaces et équipements publics et de détruire du logement étudiant alors même qu'une pénurie est constatée sur l'Ile de France.

Il faut aller plus loin en empêchant la Résidence étudiante de l'Ecole Centrale d'être démolie, ce qui fait partie des projets du Maire de Châtenay-Malabry à moyen terme, c'est ce qu'il a confirmé hier soir encore en Conseil Municipal .

Vous aurez très prochainement sur ce blog l'ensemble des informations concernant ce projet. Continuez à nous suivre!

Sylvie Delaune

 

 

Communiqué de presse des Amis de La Résidence Universitaire d’Antony (AARUA)
(10 Mai 2012)
Le Tribunal Administratif de Versailles donne raison
aux défenseurs de la Résidence Universitaire Jean Zay à Antony
Aujourd'hui, 10 mai 2012, Le tribunal administratif de Versailles a annulé d'une part "l'arrêté du 9 janvier 2009 du préfet des Hauts-de-Seine portant transfert de biens appartenant à l'Etat ou à un établissement public et affectés au logement des étudiants, constitués de la résidence universitaire Vincent Fayo à Châtenay-Malabry et de la résidence universitaire Jean Zay à Antony à la Communauté d'agglomération des Hauts-de-Bièvre", d'autre part « la délibération n° 09/93 du conseil communautaire de la Communauté d'agglomération des Hauts-de-Bièvre en date du 9 octobre 2009, portant approbation du protocole d'accord relatif à la réhabilitation et au redéploiement des résidences universitaires Jean Zay à Antony et Vincent Fayo à Châtenay-Malabry ». Le projet de démantèlement initié par la Communauté d'Agglomération sur la forte incitation du Président du Conseil général est donc à ce jour remis en cause.
Contacts
Maya Meurice-Labbé (presse)
0670526941
Marie Jo Ehrhard-Weill (présidente)
0688117196
Mail amis.rua@hotmail.fr
Le site de l’AARUA : http://amisrua.antony.free.fr

Le chant des partisans aux oubliettes

Le 8 mai, notre groupe Ensemble pour une ville citoyenne et solidaire était présent, comme à chaque fois, aux cérémonies de commémoration du 8 mai 1945.

Une des étapes de cette cérémonie a lieu à la Vallée aux loups, au mémorial des fusillés de la Résistance où nous avons toujours eu coutume de chanter en mémoire de ceux qui y ont perdu la vie, Le Chant des partisans ou Chant de la libération qui est l’hymne de la Résistance française durant l’occupation par l’Allemagne nazie, pendant la Seconde Guerre mondiale. Créé en 1943, ses paroles sont de Joseph Kessel et de Maurice Druon, et sa musique est composée par Anna Marly.

Nous avons été particulièrement outrés par le fait que cette année ce chant n'ait pas été chanté à la Vallée aux loups, c'est pourtant le moins que l'on puisse faire en mémoire de tous ceux, tel Jean Moulin, qui ont fait le choix de la liberté et de l'honneur au péril de leur vie.

Sylvie Delaune

Présidente du groupe

Au conseil municipal du 29 mars, les élus de gauche demandent des explications sur les emprunts toxiques contractés par la commune de Châtenay-Malabry

Intervention de Barbara Gutglas-Ducourneau

Pour compléter les propos de Sylvie Delaune, je vous rappelle nos positions sur vos choix d'investissement.

En ce qui concerne le pôle culturel, et nous souhaitions la construction d'un lieu culturel, cet équipement au départ était estimé à 14 millions d'euros, à la fin de l'opération son coût a été doublé 30 millions d'euros. Même si une grande partie de la Piscine est financée par d'autres collectivités comme le département et maintenant l'agglomération c'est quand même une mauvaise gestion du dossier !

Nos positions sur les dossiers financiers et budgétaires de Châtenay-Malabry

Interventions de Sylvie Delaune, Présidente du groupe au Conseil Municipal du 29 mars 2012

Délibérations compte administratif et budget primitif

Nous n’allons pas refaire le Débat d’Orientation Budgétaire au cours duquel nous avions souligné l’incomplétude des éléments donnés en comparaison de ceux donnés les années précédentes. Vous étiez en pleine négociation d’emprunts, vous ne donniez aucune indication sur les taux des impôts locaux.

Revenons sur l’endettement de notre ville. Nous avons posé des questions en commission des finances et avons réussi à avoir, malgré quelques interventions déplacées de certains de nos collègues de la majorité, des éléments de réponse quant aux emprunts dits « toxiques » ou « structurés » comportant des risques financiers pour la ville.

Ainsi, d’après ce qu’il nous a été dit en commission, l’encourt

Plan Local d'Urbanisme de Châtenay-Malabry

 

 

Intervention de Barbara Gutglas-Ducourneau , Conseillère municipale

 

« L’élaboration d'un plan local d'urbanisme est une phase importante de la politique municipale. Ce document définit la nature de notre environnement sur de nombreuses années. Le précédent document date de 1993, il y a 18 ans.

Malheureusement la concertation a été peu ambitieuse : les quelques réunions publiques par thème ainsi que la mise en place d'un site ont été une information plus qu'une concertation. Pourquoi ne pas avoir mis en place des ateliers par quartier avec une participation plus large de la population ?

1. Densification

Dans ce document on trouve une densification importante de certaines parties de notre territoire sans une réelle orientation précise. Il ne suffit pas de préciser qu’il y aura un boulevard urbain le long du tram ou un éco-quartier après le départ de deux établissements universitaires sur une emprise foncière de 35 ha pour fixer des orientations d'aménagement. Nous sommes favorables à la construction de logements mais pas n'importe lesquels, comme c’est le cas avec les opérations qui sortent de terre actuellement avenue de Division Leclerc.

Le diagnostic territorial précise que nous avons un parc de logements peu diversifié qui ne permet pas un parcours résidentiel complet sur le territoire. Quelle réponse apportez vous ? Pourquoi ne pas avoir défini les secteurs de mixité résidentielle surtout dans les quartiers à venir comme le secteur de l'École Centrale. Il existe des procédures qu'on peut mettre en place.

Si l’augmentation de la constructibilité de certains secteurs, à proximité des Gares ou d'un transport collectif, se justifie, il y a lieu de l’étudier en harmonie avec le reste du quartier et en concertation avec les habitants sans expropriations.

 

Insécurité rue Eugène Sinet : notre question au Conseil Municipal du 17 février 2012

Nous avons été alertés par les riverains et promeneurs de la Vallée-aux-Loups et de l’Arboretum sur la sécurité des piétons le long de la rue Eugène Sinet.

Certes nous apprécions la qualité de l’aménagement de l’ensemble du secteur de la Vallée-aux-loups, cependant, nous attirons votre attention sur le fait que la nouvelle organisation de la voirie met gravement en danger la sécurité des piétons et des cyclistes (qui sont généralement des enfants). La rue Eugène Sinet dans sa configuration actuelle confirme le fait que la cohabitation harmonieuse des voitures et des piétons est un mythe qui n’a de sens que sur les panneaux publicitaires. En effet, depuis la réouverture de la rue, la circulation automobile a été multipliée par trois ou quatre, la limitation de vitesse est rarement respectée et, la chaussée ayant été considérablement rétrécie, les piétons sont obligés de s’arrêter pour laisser passer les automobiles qui arrivent, en outre, dans leur dos, contrairement aux règles les plus élémentaires de sécurité.

Nous vous demandons que soient prises au plus vite toutes les mesures nécessaires pour permettre à nouveau aux promeneurs de profiter de cette voie d’accès aux parcs de la Vallée-aux-Loups sans compromettre leur sécurité et celle de leurs enfants.

Une pétition a été déjà signée par 200 personnes et vos propositions d’aménagement par la mise en place de panneaux d’information, de potelets anti- stationnement et de « passe-pied » nous semblent insuffisantes.

Faut-il qu’un accident grave arrive pour qu’un cheminement piéton sécurisé soit réalisé ? Les emprises foncières existent sur les terrains qui longent cette voie, pourquoi ne pas réaliser ces travaux de sécurité ?

Question orale Conseil Municipal du 17 février 2012

Intervention de Sylvie Delaune, Présidente du groupe dans le cadre du Débat d'Orientation Budgétaire 2012

 

 

Nous voici donc une nouvelle fois réunis pour débattre des orientations budgétaires de notre ville, le législateur a en effet voulu par ce débat d'orientation budgétaire qui précède le vote d'un budget permettre aux administrés d'être informés des choix budgétaires opérés par la collectivité pour l'année à venir. Ce débat doit donc être un moment important d'échanges entre la majorité et l'opposition sur les grandes orientations à venir, tant en matière de fonctionnement qu'en matière d'investissement. Il est donc nécessaire, c'est évident, pour pouvoir utilement débattre disposer d'une information complète et suffisamment détaillée et nous devons dire que le document remis cette année est moins complet que celui qui était remis les années précédentes, moins précis, enfin nettement moins optimiste.

Un exemple de cette non exhaustivité du rapport : l'absence d'indication quant à la fiscalité locale pourtant un élément essentiel dans le cadre du débat d'orientation budgétaire. Il n'y a pas d'indications non plus sur le montant envisagé du recours à l'emprunt, vous nous indiquez juste qui sont en cours de négociation mais sans nous donner le montant alors que pour une ville comme Châtenay-Malabry, ville surendettée s'il en est, cette indication est forcément déterminante. Notre dette par habitant au budget primitif 2011 est encore très importante par rapport à la moyenne nationale des villes de même strate : 2097 € pour Châtenay et 1167 € pour la moyenne nationale.

La capacité de désendettement de la ville atteint toujours des sommets, éléments que la chambre régionale des comptes n'avait pas manqués de souligner dans son rapport de 2010 en évoquant une capacité de désendettement supérieure à 100 ans alors qu’un niveau de 15 ans apparaît déjà préoccupant. De nouveau en 2011, cette fois-ci la Cour des Comptes indique dans un rapport thématique sur la gestion de la dette publique locale parue en juillet 2011, je la cite :

« la commune de Châtenay-Malabry, dans une situation particulièrement tendue (105 ans de capacité de désendettement fin 2008), a eu recours aux services de deux sociétés de conseil qui ont perçu 0,3 M€ entre 2006 et 2009, en contrepartie d’un rallongement de la durée d’extinction de la dette et d’une augmentation des risques ».

Nous n'avons bien sûr au cours de ces années jamais manqués de vous alerter et d'alerter les châtenaisiens sur les graves dérapages de votre gestion : en vain, vous avez balayé à chaque fois d'un revers de la main nos mises en garde.

Pour la première fois cette année, votre auto satisfecit des années précédentes n'a quasiment plus cours : sans doute avez-vous compris que la politique d'asphyxie des collectivités locales menées par votre majorité empirait la situation de Châtenay-Malabry à un niveau jamais égalé, je dis bien la politique de votre majorité, tout ne peut pas être mis sur le dos de la crise : baisse de la dotation globale de fonctionnement, la suppression de la taxe professionnelle avec la mise en place de différents fonds de péréquation etc. on aboutit au final à une baisse des recettes et à un désengagement de l’Etat.

Les années précédentes, vous n'avez cessé d'augmenter la dette de la ville refusant de prioriser vos investissements ; là aussi, changement de ton dans votre rapport, devant l'incertitude quant à l'obtention de nouveaux prêts vous indiquez pour la première fois que des choix devront être faits dans la liste des équipements listés dans votre programmation pluriannuelle des investissements 2012 2014. Vous êtes d'ailleurs à cet égard en contradiction avec ce que vous avez indiqué aux voeux des employés municipaux : vous vous êtes targués de ne pas avoir ralenti les investissements à Châtenay-Malabry et de ne pas être décidé à le faire pour les années à venir.

N'est-ce pas un peu tard ? Certains investissements passés ne pouvaient-ils pas attendre ou du moins être plus mesurés ? :

- L'aménagement d'une seule fontaine dans le centre aurait pu suffire d’autant plus quand on connaît le coût d'entretien de la fontainerie ensuite,

- La Couverture des terrains de tennis…. En terme de priorité ça se discute

- L’Ecole Jules Verne : l'an dernier vous nous accusiez, à tort, d’être contre toute réhabilitation. Nous vous avons alerté sur le fait d’avoir retenu un projet beaucoup trop cher (30 millions qui ont très vite dérapé ce qui n’a pas manqué de provoquer l'infructuosité du marché) : d’une part, nous avions des interrogations sur la véritable vétusté du bâtiment, d’autre part sur la nécessité de recréer un aussi gros groupe scolaire. Nous vous avons proposé de scinder en deux l'équipement afin d'obtenir deux écoles de taille humaine, cela aurait également permis de limiter les coûts. Non, vous vous êtes obstinés et on voit aujourd'hui le résultat : les parents d'élèves et les enseignants se fâchent en conseil d'école, forcément, ils ont été très patients jusqu'à maintenant!

Pouvez-vous nous expliquer la raison pour laquelle dans votre programmation pluriannuelle des investissements apparaît la résidence sociale, le permis de construire que vous avez délivré, sans doute à tort mais la justice se prononcera, l’était à l'Office départemental. D'ailleurs dans la délibération qui suit sur la garantie d'emprunt, la ville n'apparaît pas au titre du financement, merci pour vos explications sur ce point.

Où en est également le projet de PPP sur la voierie signalisation, en commission les réponses qui nous ont été faites étaient assez évasives. Il est vrai que depuis le 1er janvier 2011 la collectivité locale qui contracte un partenariat public-privé est obligée d'inscrire maintenant à son bilan ces engagements financiers à long terme. Plusieurs articles récents parus dans la presse font état de véritables bombes à retardement financières. Où en sont donc les réflexions de la ville à ce sujet ?

Encore dans la programmation pluriannuelle des investissements, n'apparaît pas le complexe sportif Léonard de Vinci pourtant à cheval sur l'année 2012, où se trouve-t-il, il s'agit peut-être du solde du PPI engagés en 2011 ?

Vous faites état dans votre rapport des travaux de la rue Eugène Sinet même s'ils sont portés par le conseil général et non par la ville, vous devez savoir comme nous à quel point les riverains sont insatisfaits notamment en raison de l'absence de trottoirs ou de zones exclusivement piétonnes rendant insécure le cheminement piétonnier sur cette voie (une question orale a été posée sur ce point).

Pour conclure, nous manquons sérieusement de visibilité pour ce débat. Rien que sur la fiscalité locale, pas d'indications sur les emprunts envisagés, incertitude quant aux investissements que la ville pourra mener cette année. Nous ne sommes pas surpris, la fuite en avant dans laquelle vous avez engagé les finances communales, cette fuite en avant, nous l’avons dénoncé à de multiples reprises ainsi que la Cour des Comptes et la chambre régionale des comptes. Bien sûr, il y a la crise mais elle n’explique pas tout.

La Cité-jardin de la Butte Rouge : un patrimoine à protéger

Etait inscrit à l'ordre du jour du Conseil municipal du 17 février 2012, le règlement du Plan Local d' Urbanisme de Châtenay-Malabry. Sylvie Delaune, Présidente du groupe est intervenue plus précisément sur la Cité-jardin de la Butte Rouge.

"Dans le règlement du PLU, la cité-jardin y apparaît classée en zone UC voire plus précisément UC J, secteur particulier créé spécialement pour la cité-jardin et pour la cité des peintres sensé être,  je cite « adapté aux plans d'urbanisme particuliers, aux hauteurs ainsi qu'au besoin d'évolution des bâtiments » de ces deux quartiers.

La formulation est particulièrement vague d'autant plus que le règlement du PLU reste assez discret sur cette zone, deux à trois prescriptions et pas plus.

Dans le titre trois consacré aux dispositions particulières au titre de la protection du patrimoine bâti et paysager, la Cité-jardin de la Butte Rouge est curieusement absente, seuls les jardins familiaux y sont évoqués, rien sur le projet global d’Henri Sellier, Maire de Suresne et grands promoteur des Cités-jardins en Île-de-France.

Je le répète à longueur de réunion de ce Conseil municipal, cette non-considération de ce quartier comme élément patrimonial et historique essentiel de notre ville est proprement consternant.

Vous prévoyez la rénovation de ce quartier, nous n’y sommes bien sûr pas opposés contrairement à ce que vous voulez faire croire, nous pensons que cette rénovation doit se faire tout en protégeant ce qui mérite de l'être.

Vous refusez depuis toujours une quelconque mesure de protection de la cité-jardin considérant qu'elle empêcherait toute rénovation, c'est une erreur.

Notre propos ne consiste pas à mettre sous cloche tout le quartier de la Butte Rouge comme vous vous plaisez à le dire, mais à différencier les différents secteurs en fonction de leur intérêt patrimonial et architectural. Ainsi on remarquera que l’âme originelle de la cité jardin se trouve principalement dans la partie construite dans les années 30 à savoir les secteurs Simiand, Masaryk. Une deuxième partie plus récente nous semble également d'un intérêt certain il s'agit du secteur de la demi-lune. Oui, pour ces secteurs nous demandons des mesures de protection. Cette protection bien sûr ne fait pas obstacle à une rénovation, cette rénovation sera juste encadrée plus strictement.

Nous regrettons également l'octroi de permis de construire pour des  résidences neuves dans les dents creuses en bordure de cité-jardin le long de la Division Leclerc alors que les concepteurs de la cité-jardin avaient voulu permettre des percées visuelles. En comblant ces espaces de bâtiments qui ne correspondent en rien à l'esprit de la Cité-jardin de la Butte Rouge, vous dénaturez le projet remarquable d'origine, pire vous le cachez avec votre projet de front uni bâti."

Conseil Municipal : Notre position sur la Residence Sociale

Lors du Conseil Municipal du 17 février 2012, un point à l'ordre du jour concernait une garantie d'emprunt accordée par la Ville à l'Office départementale pour la construction d'une Résidence sociale. Vous trouverez ci-dessous le lien vers un article publié en septembre 2011 à ce sujet. A suivre, l'intervention de Sylvie Delaune, Présidente du groupe.

Tribune de septembre 2011

"Bien évidemment, nous ne sommes pas opposés à la construction d'une résidence sociale, nous sommes juste interpelés par le choix de l'emplacement que vous avez entendu faire d'ailleurs le conseil d'administration du lycée Jean-Jaurès à lui également été interpellé. Dans votre réponse à votre question orale vous avez d'ailleurs voulu discréditer l’avis de ce conseil d'administration en attaquant bien sûr les enseignants de ce lycée qui se serait opposés uniquement au motif je cite que « le lycée ne disposerait plus de la même vue sur les arbres et le parc ». Quel raccourci encore une fois. Vous le savez d'autres raisons ont motivé cet avis défavorable du conseil d'administration et notamment les aspects de sécurité tant pour les futurs résidants de la résidence sociale que pour les usagers du lycée tant le projet est enclavé dans le lycée.

Quel est ce champ labouré a chatenay-Malabry?

 

Réponse : le Parc du Souvenir Français après le Village de Noël!

Village de Noel : Nous demandons une fête plus solidaire

Gestion Urbaine de Proximité : enfin à Châtenay!

Lors du Conseil Municipal du 22 décembre, la Gestion Urbaine de Proximité (GUP) à Châtenay-Malabry a enfin été mise en place. Nous sommes intervenus sur la convention qui nous était soumise à approbation, vous retrouverez ci-dessous notre intervention.

La GUP est “l’ensemble des actes qui contribuent au bon fonctionnement d’un quartier. Elle concerne divers acteurs qui doivent coordonner leurs actions et leur mode d’organisation pour améliorer les conditions de vie des habitants”.

Cette GUP s’applique au territoire de la Zone Urbaine Sensible (ZUS) de Châtenay-Malabry (contour rouge) :

Pourquoi nous sommes-nous abstenus? Le maire n’a aucunement l’intention, comme sur bien d’autres dossiers, de nous associer à cette nouvelle démarche mise en place.

Notre intervention (Sylvie Delaune) :

Nous vous avions interpellé lors d'un précédent conseil municipal concernant l'absence d’une convention de gestion urbaine de proximité pour le territoire couvert par un contrat urbain de cohésion sociale, la gestion urbaine de proximité étant l'une des cinq priorités du CUCS 2007-2012.

Conseil Municipal du 22 décembre : notre question sur les conditions d'accueil dans les écoles

nous inquiétons des conditions d’accueil des enfants dans les équipements scolaires de Châtenay Malabry.

Au Centre- ville, dans la continuité de notre question orale de juin
2011, à l’école Maternelle Brossolette :

- La salle réservée à la bibliothèque a été affectée à un deuxième dortoir

- La salle prévue pour l’accueil périscolaire a été réquisitionnée pour accueillir une classe

- Le réfectoire est trop petit

- Il manque un préau pour l’accueil des enfants les jours de pluie

De nouveaux logements sortent de terre ce qui risque d’aggraver la situation. Quelles solutions envisagez-vous pour répondre à cet accroissement de la population scolaire?

Nous avons eu connaissance d’une pétition des parents d’élève sur ces différents sujets. Quelles réponses allez-vous leur apporter?

Nous avons remarqué dans un rapport soumis à ce conseil municipal des crédits d’investissement concernant notamment l’extension du préau et l’agrandissement du réfectoire. Que prévoyez-vous pour répondre complètement à leurs attentes?

Sur les écoles élémentaires de la Ville :

Quels sont les équipements informatiques proposés dans les écoles, il semblerait que ce soit très insuffisant dans certaines écoles compte tenu du passage en fin de CM2 du B2I.

A l’école Jules Verne :

Un appel d’offres a été lancé, il a été infructueux. Où en sont les études ? Avez-vous mis en place une
concertation avec les équipes enseignantes et les parents d’élève sur le nouveau programme ? Merci pour vos réponses précises.

Le RASED

Pouvez-vous nous indiquer comment fonctionne le RASED sur la Ville, combien de salariés animent ce réseau et qui le finance ?

La démocratie et Monsieur Siffredi, ça fait 2 !

Nous avons régulièrement relevé les manières peu démocratiques d’agir de M. Siffredi. L e dernier Conseil municipal nous en a donné encore deux exemples frappants :

- Comme nous l’indiquions dans notre tribune de novembre 2011, M. Siffredi a indiqué en au Conseil municipal de septembre 2011 son intention de démolition/reconstruction de la Butte Rouge. Sur le fond, la réhabilitation de la Cité jardin, la protection de la partie la plus remarquable, la nécessité d’adaptation des logements aux besoins et normes de confort… sont autant de questions que l’opposition que nous représentons doit se poser et sur lesquelles elle devra se positionner et proposer dans les mois à venir. Sur la forme, M. Siffredi lance de grandes annonces de ce genre en conseil municipal mais ne les assume plus au moment de valider le compte-rendu écrit de la séance. En effet, dans le compte-rendu intégral de la séance de septembre qui nous a été proposé pour validation au
conseil du 14 novembre, il n’y avait plus trace des projets de démolition. M.Siffredi s’arroge en effet le pouvoir de modifier ses propos dans les comptes-rendus : c’est sans compter sur la vigilance se son opposition qui a bien vu la manœuvre et qui a voté contre l’adoption d’un procès-verbal tronqué.

- Nous sommes intervenus sur le fait que Châtenay-Malabry soit l’une des seules villes du Département à ne pas avoir de représentant de l’opposition à la Communauté d’agglomération qu’il préside…quand on sait qu’énormément de dossiers municipaux sont traités, désormais, au sein de cette instance, on ne peut que s’offusquer de ce déni de démocratie dont il est très fier.

Sylvie Delaune

Présidente du groupe Ensemble pour une ville Citoyenne et Solidaire

Question orale des groupes « Ensemble pour une ville citoyenne et solidaire »et « TEAM » au Conseil Municipal du 30 juin 2011 concernant le foyer ADOMA ex- AFTAM

Tout d'abord nous rappelons que les premiers éléments concernant le foyer AFTAM avaient été présentés dans les objectifs 2005 du contrat de ville 2000-2006, lors des conseils municipaux de mars et de juin 2005.

 

Il était alors précisé au chapitre SITE APPERT/JUSTICE :

« La requalification de ce site … sera engagée par les démolitions des 2 tours de 94 logements  et d'un foyer AFTAM regroupant 150 lits.L’un des enjeux est la reconstruction à Châtenay-Malabry d’une résidence sociale de 40 lits.»

 

 

 

En décembre 2006, vous avez présenté le protocole entre la Ville, le Conseil Général des Hauts de Seine, le Syndicat Mixte de Châtenay-Malabry et l'OPDHLM pour la réalisation de l'opération de renouvellement urbain dans le secteur Appert-Justice.

Il y est indiqué:

 

« les diagnostics sociaux sur le foyer AFTAM : 81 chambres à 1 lit et 24 chambres à 3 lits soit 153 lits. » « Le programme général de l'opération Appert-Justice comprend : la reconstruction d'une résidence sociale en contrepartie de la démolition du foyer AFTAM. »

 

Aux différentes questions posées en 2005 et 2006 au cours de ces conseils municipaux, vous avez répondu :

 

« il y a effectivement 153 lits au foyer AFTAM....Nous pouvons donner à ces personnes des studios ou des deux-pièces. Cela leur permettrait de voir de façon légale leur conjoint, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Dans les foyers de travailleurs migrants, il ne peut y avoir, théoriquement, que le titulaire. Or nous savons pertinemment que cela n'est la réalité et qu'il y a beaucoup de couples. Je souhaite leur donner des conditions de vie décentes. Ce sont donc 50 logements, et non 50 lits, qui seront reconstruits à Chatenay-Malabry, et la totalité des habitants seront relogés, s'ils le souhaitent. Voilà qui est clair! »

Or ce qui était clair en décembre 2006, ne l'est plus du tout maintenant en 2011, à 8 mois de la démolition programmée du foyer ADOMA.

En effet, le 6 mai 2011, les habitants du foyer ont assisté à une réunion en présence de Monsieur Thierry Olive de la Mairie de Châtenay-Malabry et de Madame Anne-Sophie Mouillé de la direction départementale de l'ADOMA.

Ainsi, selon le Collectif pour l'Avenir des Foyers (le COPAF) qui était présent à cette réunion, il y a été refusé la reconstruction ailleurs dans la ville d'une résidence sociale qui aurait accueilli l'ensemble des habitants.Nous demandons alors expressément ce qu'il en ait de cette reconstruction, annoncée dès mars 2005 et régulièrement depuis, en mars 2007 : dans le Protocole d'accord CAHB et Conseil Général du 13 mars 2007, page 10 (Traitement du foyer de travailleurs migrants (AFTAM) situé au 404, avenue de la Division Leclerc à Châtenay-Malabry) :

 

« Un projet de restructuration urbaine concernant ce foyer doit être engagé. Un avenant au présent protocole précisera les modalités matérielles ainsi que les moyens financiers complémentaires nécessaires à la reconstruction d’une résidence sociale de 50 logements. »

Puis lors du débat d'orientation budgétaire en 2010 où le lieu de reconstruction s'est déplacé de l'avenue de la Division Leclerc à l' Avenue Jean Jaurès, mais sans que le principe de cette reconstruction soit remis en cause.

Devant l'urgence à 8 mois de la destruction, vous devez répondre clairement aujourd'hui : y aurat-il, oui ou non, reconstruction d'une résidence sociale à Châtenay-Malabry en remplacement du foyer ADOMA démoli?

Nous attirons également l'attention sur les engagements que vous avez pris depuis 2005 devant ce conseil municipal pour que dans cette nouvelle résidence sociale, soient relogés tous les habitants du foyer qui le souhaitent.

Aujourd'hui, les habitants du foyer peuvent avoir des demandes différentes:

D'une part, les anciens travailleurs venus dans les années 60 et ayant passé plus de 30 ans de leur vie à Châtenay-Malabry et qui continuent à faire des aller-retour avec leur famille restée dans leur pays d'origine, ils sont environ une cinquantaine dans les fichiers du foyer et aspirent tous à garder un logement en foyer à Châtenay-Malabry, car c'est là qu'ils ont passé leur vie et même s'ils ne sont pas toujours présents tout au long de l'année, ils gardent le bénéfice d'une chambre dans ce foyer. Au nom de ce que nous devons à ces travailleurs utilisés pendant des années pour leur force de travail au mépris de leur vie familiale, il est impératif de faire un recensement exhaustif de ces personnes. Il est à rappeler que cela va avec le fonctionnement habituel d'unfoyer de travailleurs : un certain nombre de chambres sont gardées pour les retours d'anciens habitants, ici dans le foyer de Châtenay-Malabry, il s'agit d'une chambre par bâtiment et par étage comme indiqué sur le règlement AFTAM.

Sachez qu'il s'agit en particulier de la dizaine de personnes que vous montriez du doigt le 11février 2010, par ces mots:

« il existe une dizaine de personnes qui ont été logées à cet endroit par le gestionnaire, après la signature de la convention prévoyant ce relogement et, ainsi que je l’ai dit, ces 10 personnes seront relogés directement par le gestionnaire dans d’autres foyers de travailleurs migrants qui existent. Ils ne sont pas châtenaisiens, ils ne sont arrivés qu’il y a à peine 6 mois. A cette époque, après avoir signé la convention le gestionnaire savait qu’il ne devait pas reloger. Ces 10 personnes iront dans d’autres foyers qui se trouvent dans la région. Je me suis engagé à reloger ceux qui sont châtenaisiens depuis longtemps... »

Et bien la plupart de ces personnes sont châtenaisiennes depuis plus de 30 ans et doivent aussi faire partie des relogements.

Il en résulte donc qu'une cinquantaine de personnes demandent un relogement en foyer à Châtenay-Malabry, ce qui tombe bien puisque c'est la capacité de la nouvelle résidence sociale que vous vous êtes engagé à reconstruire dès 2005. 

 

D'autre part, en plus de ces travailleurs retraités, sont hébergés au foyer des travailleurs actifs, il reste habiter au foyer environ 30 personnes et pour 4 d'entre eux, avec leur famille.

Ils souhaitent retrouver un logement à Châtenay-Malabry et ont fait une demande à la mairie. Pour eux encore, vous vous étiez engagé à mettre en place une « MOUS pour reloger ces personnes au cas par cas, ...l'enquête sociale a été menée, ceux qui souhaitent rester sur Châtenay-Malabry seront relogés à Châtenay-Malabry » (Conseil municipal du 30 juin 2005)

En pratique, la mise en place d'une Mous et d'une charte de relogement font partie d'une opération de renouvellement urbain bien menée, plus de 70 ont déjà été mise en place en France,proposant en moyenne 3 offres de relogement.

Or pour les habitants du foyer ADOMA, on leur précise leur de la réunion avec Monsieur Olive en mai 2011, qu'une seule proposition de relogement leur est adressée et qu'en cas de refus de cette seule proposition de relogement, cela sera considéré comme la résiliation du contrat de résidence. Et qu'en conséquence, la personne devra se débrouiller seule pour trouver un logement, la mairie n'ayant plus aucun engagement.

Ces dernières conditions sont aussi inacceptables que les précédentes. En conséquence, nous vous demandons donc de revoir les procédures d'accompagnement social des tous ces travailleurs habitant le foyer et châtenaisiens, pour que leur relogement soit effectué dignement, en accord avec les bonnes pratiques des opérations de renouvellement urbain et selon vos engagements depuis 2005,

à savoir :

1) construire une résidence sociale à Châtenay-Malabry pour loger les habitants du foyer qui veulent conserver ce type d'hébergement, soit environ 50 personnes,

2) reloger à Châtenay-Malabry, après 3 propositions acceptables, les 30 personnes environ en attente de logement socialet cela, avant la démolition du foyer ADOMA.

 

Quand le Maire donnera t-il une vraie priorité aux enfants et familles de Châtenay?

Cette question orale a été posée au Conseil municipal du 30 juin par les deux groupes d'élus minoritaires ("Ensemble pour une ville citoyenne et solidaire" et "TEAM").

 

"Nous avons été interpellés par les fédérations de parents d’élève de l’école maternelle Pierre Brossolette qui sont très mécontents de l'aggravation constante des conditions d'accueil de leurs enfants et très inquiets pour la rentrée prochaine.

Plusieurs problèmes se posent :

1) En 2010-2011, l'école était déjà trop exiguë pour accueillir tous les enfants inscrits. Vous n'avez pas répondu au courrier que vous ont adressé avant l'été les parents d'élèves concernant la Petite Section et ce sont les institutrices qui ont dû trouver une solution, en transformant en dortoir la bibliothèque de l'école. Quelle solution durable comptez-vous apporter à ce problème ?

2) En moyenne, ce sont 177 enfants qui ont fréquenté chaque jour la cantine de l'école maternelle Brossolette durant l’année scolaire 2010/2011. Or un nombre plus important d’enfants est attendu pour la rentrée prochaine. Vous avez indiqué aux parents d'élèves que vous meniez une réflexion sur un projet d’agrandissement de la cantine, mais rien de tel n’a été présenté à l’occasion du vote du budget. Où en êtes-vous de ce projet ?

3) 240 enfants sont attendus pour la rentrée prochaine. Il est possible qu'une classe supplémentaire soit ouverte par l'Inspection d'Académie. C'est alors la garderie qui sera utilisée pour accueillir les enfants. Cela signifie non seulement qu'il n'y aura plus de salle de garderie dans cette école mais aussi qu'il faudra dédoubler le service des repas et donc, par temps de pluie, garder la moitié des enfants, soit une centaine (!), dans le hall. Comment pouvez-vous proposer une telle solution ?

Comme vous l’indiquez souvent (que ce soit aux parents d’élève ou à nous-mêmes, élus), vous attendez les terrains libérés par le déménagement de l'Ecole Centrale pour régler le problème des écoles surchargées de Châtenay-Malabry.  Cette réponse dilatoire n’est pas acceptable : comme vous le savez pertinemment, l’échéance est inconnue et, dans tous les cas, ne résout aucun des problèmes immédiats.

Tous les ans, vous dites travailler sur la carte scolaire avec l’inspection mais rien n’aboutit et vous faites porter la faute à chaque fois sur l’inspection : Est-ce vraiment le cas ? Quand proposerez-vous une nouvelle carte scolaire pour Châtenay-Malabry ?

Quand envisagerez-vous de construire une nouvelle école dans le bas de Châtenay pour accueillir les enfants des familles pour lesquelles vous faites construire sans cesse de nouveaux logements ?

Par ailleurs et plus généralement, concernant le fonctionnement et les moyens attribués par la Mairie, les parents déplorent dans les écoles un manque récurrent de personnel et notamment d’ATSEM, les petits de 3 ans étant obligés bien souvent de se débrouiller seuls aux toilettes.

Les parents d’élèves des écoles de Châtenay indiquent également un manque de moyens matériels et humains en informatique, alors que le B2I (Brevet informatique et internet) est obligatoire depuis plusieurs années : pour exemple, il n'existe à l’école élémentaire Brossolette qu'une seule connexion Internet pour tout l'établissement !

Quand donnerez-vous une vraie priorité aux enfants et aux familles de Châtenay-Malabry ?"

Un minimum de publicité dans notre Ville

A l'occasion du Conseil municipal du 29 juin, Sylvie Delaune, Présidente du groupe est intervenue sur la prescription de la révision du règlement local de publicité :

"Nous serons très attentifs à cette révision du Règlement Local de Publicité et nous estimons que la publicité doit avoir une part plus que modeste dans notre paysage urbain. On nous abreuve à longueur de journée de messages publicitaires : à la télé, à la radio, dans le métro…..l’image que l’on nous renvoie en permanence est celle du parfait consommateur, et je préfère très largement être une citoyenne.

Aussi, l’espace public, les rues notamment, doit le moins possible comporter de publicité.

Je profite de ce point pour rappeler les termes de votre courrier en date du 30 mai qui faisait suite à une question écrite envoyée en mars 2011 concernant les emplacements de l’affichage libre inexistants pour le moment sur la Ville alors même qu’ils sont obligatoires. Vous vous êtes engagés à en faire installer pour la fin de l’année ou le début de l’année prochaine.

Je rappelle les obligations de la ville :

• douze mètres carrés plus cinq mètres carrés par tranche de 10 000 habitants

Par ailleurs, la législation précise que le ou les emplacements réservés à l'affichage d'opinion et à la publicité relative aux activités des associations sans but lucratif doivent être disposés de telle sorte que tout point situé en agglomération se trouve à moins d'un kilomètre de l'un au moins d'entre eux.

J’évoque cet affichage libre non pas en l’assimilant à de la publicité, bien au contraire, mais parce qu’il me semble que c’est un espace d’informations citoyennes qui manque cruellement à Châtenay-Malabry qu’il s’agisse d’informations associatives ou qu’il s’agisse d’informations politiques. Nous avons hâte de voir ces panneaux installés et nous vous faisons confiance pour garantir l’accessibilité et la pluralité de ces espaces."

Village de noël : nous souhaitons une fête plus solidaire

Chaque année au Conseil Municipal, est présenté le bilan de l'association organisatrice du Village de Noël. Nous émettons à chaque fois nos réserves quant à certains aspects de cette fête. Vous les retrouverez partiellement dans l'intervention faite au dernier Conseil municipal du 29 juin :

Le compte-rendu financier appelle de notre part plusieurs remarques :

-    Les frais de communication nous semblent particulièrement importants (18300 €) alors que c’est une fête connue maintenant par l’ensemble des châtenaisiens. On peut penser que la seule information sur la date de la manifestation dans les nouvelles de Châtenay-Malabry suffirait à informer nos concitoyens. En outre nous voyons que 10 620 € sont dépensés pour une «commission agence de communication pour organisation, coordination et suivi », en quoi consiste cette prestation ?

-    Nous ne contestons pas que les enfants s’amusent lors de cette fête, cependant nous remarquons également  que la piste de luge (dont le canon à neige) coûte près de 38 025 €, ce qui est important. Nous nous interrogeons sur la cohérence de ce type de prestation avec les exigences de l’agenda 21 de la ville. D’autres villes ont pu mettre en place des pistes synthétiques procurant la même sensation de glisse, ne devrions-nous pas étudier ces possibilités ?

Enfin, nous réitérons notre remarque concernant l’absence d’associations porteuses de valeurs humanistes, de solidarité et de partage, des associations qui promeuvent le commerce équitable. Encore une fois, les produits vendus ne sont pas à la portée de tous.

Conseil Municipal du 30 juin 2011

Tout au long de la semaine vous retrouverez nos différentes interventions, prises de position au cours du Conseil municipal du 30 juin 2011, dernier conseil avant les vacances d'été.

Bonnes vacances à tous.

Sylvie Delaune

Secrétaire de section

Châtenaisiens, vous vous êtes fait avoir par un cumulard

par Sylvie Delaune Présidente du groupe PS-PC au Conseil Municipal

Au dernier conseil municipal du 17 juin, à  l’occasion du vote des suppléants pour l’élection sénatoriale de septembre 2011, M. le Maire s’est encore emporté contre nous et a fini par nous lâcher goguenard : « vous êtes fâchés à cause des 6 mois ? ».

Je dois avouer que nous avons été plus qu’interpellés par cette réflexion ne comprenant absolument pas là où il voulait en venir. Devant nos mines interrogatives, il s’est fendu d’une explication : il ne restera que 6 mois conseiller général puisqu’il considère comme certain le fait qu’il sera élu aux sénatoriales en septembre 2011.

Touché ainsi par la règle du cumul des mandats, il devra démissionner d’un de ses mandats, en l’occurrence celui de conseiller général qu’il a conquis en mars dernier laissant le soin de siéger à sa suppléante, Pénélope Freyssinet.

Il est évident que lorsqu’il faisait campagne pour obtenir le poste de conseiller général, il espérait  déjà que ce ne serait que pour une courte période et c’est là que le bât blesse : respecte-t-on vraiment le citoyen-électeur quand on se prête à ce type de manœuvre ? On lui fait croire monts et merveilles, on mène une campagne mensongère contre la conseillère générale sortante…..pour délaisser quelques mois après ce mandat pas digne sans doute des ambitions de M. Siffredi !

Faut-il rappeler que M. Siffredi en tant que parlementaire n’a pas laissé une trace indélébile de son passage à l’Assemblée nationale quand il remplaçait M. Devedjian.

Vous trouverez ci-dessous l’article qui lui a été consacré sur le site http://www.deputesgodillots.info qui pointe les parlementaires les plus inactifs :

 

Georges Siffredi

 
Député UMP des Hauts-de-Seine (13ème circonscription)

Publié le Mardi 2 Juin 2009
Plus d’infos sur les sites de l’Assemblée Nationale, Mémoire Politique, Mon-Député.fr ou Wikipedia.

Georges Siffredi
député godillot des
Hauts-de-Seine

Georges Siffredi est un député peu commun. Comme suppléant de Patrick Devedjian, il n’a débuté son mandat sous cette législature qu’à la nomination comme ministre de ce dernier en Janvier 2009. Nous ne pouvions donc pas décemment nous contenter de nous intéresser à son travail durant la 13ème législature. Nous avons donc étudié son travail sur ses 41 mois de mandats (de 2002 à 2005 puis en 2009). Le résultat n’est pas très flatteur et confirme ce que nous avions remarqué lors des séances auxquelles nous avons assisté : notre nouveau godillot préfère assister aux séances sans rien dire plutôt que de s’investir en exprimant ses opinions en hémicycle.

Travaux parlementaires depuis 2002 (41 mois de mandats) :

• 10 interventions en séance (de plus de 20 mots) dont 5 questions au gouvernement
• 9 invectives
• 4 interventions en commission
• Aurait participé à l’écriture de deux rapports d’information
• Une proposition de loi
• A voté, en 2009, l’intégralité des scrutins publics conformément à l’avis du gouvernement

Présence et activité sur la loi HADOPI :

• Présence en fin de débats
• Aucun dépôt ou signature d’amendement
• Aucune prise de parole publique, intervention sur le fond, ni même invective n’a été consignée
• A voté pour la loi lors du vote solennel final

Détail de ses activités en hémicycle durant ses deux mandats :

Séance du 2 juin 2002

Question au gouvernement sur l’Europe de la Défense (la lire)

Séance du 23 octobre 2002

Réaction enregistrée au Journal Officiel :

Très bien !

Séance du 24 octobre 2002

Interventions sur le projet de loi de finances pour 2003 (les lire)

Séance du 29 octobre 2002

Question au gouvernement sur les menaces terroristes en France (la lire)

Séance du 21 novembre 2002

Invectives publiées au journal officiel :

Oh, il est tôt.

Cela fait dix minutes que vous parlez !

Je m’en voudrais de penser comme un communiste !

Il reste trois minutes !

Séance du 26 novembre 2002

Intervention lors de la discussion générale sur le vote et l’éligibilité des étrangers aux élections locales (la lire)

Séance du 28 novembre 2002

Intervention sur la programmation militaire pour les années 2003 à 2008 (la lire)

Séance du 15 janvier 2003

Invective publiée au journal officiel :

Vous avez tout fait pour aider Le Pen !

Séance du 5 février 2003

Invectives publiées au journal officiel :

Et vous, monsieur Besson, quand serez-vous ministre ?

Vergnier a bien dit qu’il était fils de maréchal-ferrant, et personne ne lui a reproché de l’avoir dit.

Séance du 8 avril 2003

Question au gouvernement sur le logement locatif (la lire)

Séance du 11 juillet 2003

Invectives publiées au journal officiel

On les consulte sans arrêt !

C’est l’inverse !

Séance du 15 octobre 2003

Intervention sur le projet de loi de finances 2004 (la lire)

Séance du 4 février 2004

Invective publiée au Journal Officiel :

Ce n’est pas digne d’un ancien Premier ministre !

Séance du 24 février 2004

Invectives publiées au Journal Officiel :

Pourquoi ne l’avez-vous pas fait ?

Pas à 100 % !

Séance du 11 mai 2004

Question au gouvernement sur l’augmentation du SMIC (la lire)

Séance du 26 juin 2004

Invective publiée au Journal Officiel :

Quel rapport !

Séance du 3 décembre 2004

Explication de vote sur un amendement durant la discussion sur le projet de loi “cohésion sociale” (le lire)

Séance du 15 décembre 2004

Georges Siffredi est absent pour défendre son amendement

30 juin 2005

Fin de son mandat

1er janvier 2009

Début de son nouveau mandat

Séance du 17 janvier 2009

Invective publiée au journal officiel :

Venez-en au fait !

Séance du 10 février 2009

Question au gouvernement sur l’accompagnement éducatif renforcé en zone d’éducation prioritaire (la lire)

Observations en séance au cours des débats sur la loi HADOPI :

Lundi 4 Mai 2009 (séance du soir)

Présent en séance sans prise de parole. A voté comme le gouvernement durant le scrutin public de cette séance.

Mercredi 6 Mai 2009 (séance du soir)

Présent en séance sans prise de parole. A voté comme le gouvernement durant le scrutin public de cette séance.

Sources
Les faits relatés dans cette page ne sont pas fictionnels, ils se sont réellement passés en hémicycle comme en attestent nos sources :

Comptes-rendus intégraux de la 12ème législature

Comptes-rendus intégraux de la 13ème législature

Notes de séance de Roux, Teymour, RFlores, PI et Taziden

Publié le 2 juin 2009

 

 

 

Partenariat Public Privé : nous restons attentifs au résultat de la mise en concurrence

L’objet même des travaux envisagés tant sur la partie voirie qu’éclairage public nous parait justifié, nos remarques porteront uniquement sur le montage juridique et financier de cette opération par le recours à un partenariat public privé.

D’un point de vue général le PPP envisagé consiste à confier intégralement les travaux et la gestion d’une partie de notre voirie durant 15 ans à une entreprise privée, celle-ci aura en charge tous les types de travaux et de maintenance prévus (enfouissement réseaux, éclairage, la signalisation et la réfection des chaussées).

Notre première interrogation porte donc sur la relation avec l’usager de ces voiries : d’une part qui va être l’interlocuteur de cet usager qui rencontre éventuellement une difficulté au quotidien liée à l’aménagement inapproprié d’une place de stationnement, d’un candélabre…etc, d’autre part quelle va être la réactivité de cette entreprise pour prendre en compte les remarques qui auront été faites. L’usager n’est pas forcément gagnant dans cette opération, on a bien compris qu’il aurait une voirie remise à neuf en 2014 mais pour la suite pourra-t-il se faire entendre et comprendre, dans quelle mesure l’entreprise titulaire du PPP qui est dans une logique de profit acceptera-t-elle, et à quelles conditions d’effectuer des aménagements pour répondre au plus près aux besoins de nos concitoyens.

Nous nous interrogeons sur le fait de savoir dans quelle mesure certains jugements opérés dans l’étude élaborée par le cabinet SOGREAH ne sont pas tendancieux voir parfois erronés :

Je prends pour exemple l’étude qui porte sur les schémas juridiques. Il est indiqué que le scénario des marchés publics (schéma de référence) impliquerait 15 à 28 marchés publics distincts, cela démontrerait la complexité juridique du dossier constituant ainsi un argument supplémentaire en faveur du PPP d’autant plus qu’il faudrait alors coordonner tous ces marchés entre eux. Peut-être 15 à 28 marchés publics distincts mais deux procédures d’appel à la concurrence uniquement : rien ne vous empêche (article 27 du code des marchés publics) d’avoir recours dans un premier temps à un seul marché de maîtrise d’œuvre (pourquoi 2 ou 3 dans vos hypothèses ?), ce maître d’œuvre accompagnerait la ville pendant plusieurs années pour la conception, le montage des cahiers des charges et le suivi des travaux. Ensuite un appel d’offres alloti en autant de lots que nécessaire (Lot 1 : reconstruction voirie et maintenance pour telle zone géographique, Lot 2 : reconstruction voirie et maintenance pour telle autre zone géographique etc…..). Bien sûr tous les lots ne démarrent pas en même temps, un marché à tranches peut être envisagé. La cohérence entre chaque lot est assurée par votre maître d’œuvre.

Par ailleurs, nous prenons acte du fait que la Mission d’appui au PPP a délivré un avis favorable à ce montage mais en précisant tout de même que les hypothèses qui ont été faites soient confrontées avec la réalité c’est-à-dire avec les propositions qui seront faites par les entreprises candidates. Nous serons bien sûr très attentifs à cette phase de la procédure car comme on le retrouve dans de nombreux articles de revues, les conditions d’emprunt d’une collectivité publique sont bien plus favorables que celles d’une entreprise privée qui répercute bien évidemment ces conditions sur son client dans le cadre d’un PPP. En effet, un PPP est finalement un emprunt qu’une collectivité fait auprès d’une entreprise privée, le tout est de se pencher sur les conditions financières de cet emprunt, c’est ce que nous ferons comme nous y invite la MAPPP.

Conseil Municipal du 19 mai 2011

 
Un conseil municipal s'est tenu le 19 mai dernier. Vous retrouverez tout au long de cette semaine nos différentes interventions. Principalement, deux dossiers importants ont été discutés : le Plan d'aménagement et de développement durable et le lancement d'un Partenariat Public Privé pour la rénovation et la maintenance de la voirie et de l'éclairage public dans certaines rues châtenaisiennes. Notre groupe a également posé une question orale, comme nous le permet le réglement intérieur, à propos du départ des restos du coeur de notre Ville.

Sylvie Delaune

Présidente du groupe PS-PC au Conseil municipal

Compte-rendu du Conseil Municipal du 27 janvier 2011

Téléchargement Compte rendu 27 janvier

Budget 2011 : un emprunt de 16 millions en plus !

Malgré les sérieux avertissements de la Chambre Régionale des comptes qui en 2010 a sorti un rapport sur la situation financière « très préoccupante » de Châtenay-Malabry, M. Siffredi persiste à sur-endetter notre ville en équilibrant son budget 2011 avec un emprunt supplémentaire de 16 millions d’euros !Le budget atteint cette année un endettement record de près de 80 millions d’euros représentant un endettement par habitant de 2500 € : cela nous place dans le palmarès des villes les plus mal-gérées.

La capacité de désendettement est également catastrophique : 70 ans quand le Président de la Chambre Régionale des comptes estime qu’entre « 10 et 15 ans, on commence à s’inquiéter, et au-delà de 15, on s’inquiète beaucoup ».

M. Siffredi, lui, ne s’inquiète pas, il fait croire à ses concitoyens que tout va pour le mieux, vous aurez encore droit dans ce magazine et dans d’autres à des articles dithyrambiques sur sa prétendue bonne gestion. N’en croyez surtout rien, il n’a qu’une vision à court terme et ne pense pas aux chatenaisiens et aux générations futures qui paieront les pots cassés.

Tribune parue dans le magazine municipal de mai 2011

Réflexions sur le départ programmé de l’Ecole centrale et de la Faculté de Pharmacie

 
Il a toujours été considéré par le Parti socialiste que les universités étaient les seules institutions à même d’assurer une véritable égalité dans l’accès à l’enseignement supérieur, de former les très nombreux diplômés dont la France a besoin dans le monde hautement technologique qui est en train de se mettre en place, et d’adapter le système français à un standard international. Parmi les nombreuses mesures proposées par le Parti socialiste lors de l’élection présidentielle de 2007 pour placer les universités sur le même niveau que les classes préparatoires/écoles et les organismes de recherche, figurait la création des PRES (Pôles de Recherche et d’Enseignement Supérieur), qui devait permettre à terme de diminuer le nombre d’universités (80 universités en France, soit autant qu’aux Etats-Unis !).

Le président Sarkozy et le gouvernement ont repris plusieurs des grandes orientations du PS, dont les PRES lancés par les Etats Généraux de la Recherche de 2004 (Sauvons la Recherche), mais en les vidant totalement de leur sens, et surtout en continuant, derrière des discours scandaleusement mensongers, à diminuer chaque année le budget de la recherche et à maintenir les labos et les universités dans la misère. De même, à la grande entreprise de création des PRES, elle a ajouté une profusion d’autres initiatives qui parasitent la première et s’ajoutent les unes aux autres en un mille-feuille incompréhensible. A l’ANR (Agence Nationale de la Recherche) qui finance la recherche sur projets de 4 ans uniquement, se sont ajoutés les Campus, les Labex, Idex, Equipex et autres Pôles d’Excellence qui prétendent faire de « l’Excellence pour tous » avec trois francs six sous.

En ce qui concerne Châtenay-Malabry, il est prévu que dans les années qui viennent l’Ecole Centrale et la Faculté de Pharmacie de Paris XI quittent la ville pour aller rejoindre le grand campus d’Orsay. Cette délocalisation pose de nombreuses questions dont certaines laissent stupéfaits :

1) le maire de Châtenay ne voit aucune objection à laisser partir l’une des meilleures écoles d’ingénieurs de France et l’un des meilleurs départements scientifiques universitaires au prétexte que la ville n’en tire aucun bénéfice. On est abasourdi d’un tel argument chez un responsable politique qui devrait faire la différence entre le court terme et le long terme. On peut en outre se demander pourquoi la municipalité de Châtenay n’a pas en effet développé l’emploi autour de ces deux grands centres d’enseignement supérieur et de recherche.

2) la « Vallée scientifique de la Bièvre » (VSB), pôle majeur en recherches et technologies en Ile-de-France comprenant, entre autres, la Faculté de chirurgie dentaire de Paris V, la Faculté de droit de Sceaux Paris XI, la Faculté de Pharmacie de Paris XI, l’ENS Cachan, l’ESTP, l’EPS, l’EFREI, l’Ecole Centrale, l’IUT de Sceaux Paris XI, le CEA, les CHU de Béclère, Bicêtre, Brousse, Percy, etc., va être mise à mal par le déménagement de nombre de ses fleurons sur le plateau de Saclay. Mais ces transferts « peuvent tout au plus déplacer les richesses, non les créer », pour reprendre une formule d’Albert Jacquard en 2009 au sujet de la priorité donnée à la finance sur la recherche.

3) le projet de créer un grand campus scientifique à Orsay est lui-même assez contestable. L’argument selon lequel les écoles, universités et organismes se pressent pour y entrer ne signifie rien. En période de pénurie budgétaire, il vaut mieux être dans le train que d’être laissé sur le bord du chemin, même si personne ne sait vers où se dirige ce train fou, le budget alloué à l’opération restant très en-deçà des besoins réels.

4) La concentration d’établissements exclusivement scientifiques à Orsay, doublée d’un projet également pharaonique à Aubervilliers-Porte de la Chapelle pour les Sciences Humaines et Sociales, appelé « projet Condorcet » et dont on peut douter encore davantage qu’il sera financé, va totalement à l’encontre de la promotion des PRES et des universités, par définition pluridisciplinaires.

5) La vie des habitants des Hauts-de-Bièvre risque de se dégrader encore davantage dans les domaines où elle est le plus vulnérable : les transports publics et la chèreté du coût de l’immobilier. Qui peut croire que la ligne de RER B fonctionnera mieux lorsque des dizaines de milliers d’étudiants, d’enseignants et de chercheurs feront les trajets entre Paris et Saclay/Orsay ? Et si la solution adoptée est de créer sur place une vie de campus, qui va prendre en charge la création de cette nouvelle ville dans tous ses aspects les plus pratiques ?

Si le projet est trop engagé pour être abandonné, priorité doit être donnée aux transports publics, à la mixité de logement entre les différentes populations, à la préservation de terrains agricoles sur le plateau de Saclay, au développement du PRES fédérant l’université Paris Sud et les grandes écoles, à une stratégie globale pour l’enseignement supérieur et la recherche en région parisienne.

 Sophie Lalanne

Maîtresse de Conférences en Histoire à Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Ex-déléguée à l’Enseignement supérieur et à la Recherche

 Pour plus d’informations, cf http://sauvonslarecherche.fr/ ; le blog de Bertrand Monthubert, Secrétaire national du PS à l’Enseignement supérieur et à la Recherche, http://bertrand.monthubert.net/ et http://www.sauvonsluniversite.com/.

Sylvie Delaune, Présidente du groupe socialiste au Conseil municipal de Châtenay-Malabry dénonce l'aggravation de la situation financière de la ville à l'occasion du vote sur le budget 2011

A l’occasion du vote de ce budget, notre groupe retrouve enfin la parole concernant la situation financière et budgétaire de notre ville puisque vous n’avez pas daigné, après nous avoir interpellé à de multiples reprises dans votre réponse à notre intervention nous redonner la parole ,ce qui nous aurait permis d’apporter des éléments de réponse à vos interrogations : mais vous préférez faire les réponses à vos questions vous-même. Devant ce déni de démocratie, alors même que nous étions logiquement en train de participer à un Débat d’Orientation Budgétaire (un débat je le répète ce n’est pas un monologue !), nous avons quitté la séance et cela nous l’assumons pleinement.

Je vais commencer cette intervention par les éléments de contexte. Vous ne trouvez rien à redire au gel des dotations de l’Etat.Au contraire, vous jugez que l’Etat est un bouc émissaire dans cette histoire et vous pointez du doigt certains de vos collègues maire qui ont augmentés les taux de leurs impôts locaux depuis 2 ou 3 ans :  ils les ont augmenté certes mais pour arriver au niveau des taux de Châtenay-Malabry. Quelques exemples de villes limitrophes:

TAUX 2010                                          TH             TF

Antony	62 460	11,40	17,42
Asnières-sur-Seine	82 720	14,36	11,83
Bagneux	38 890	16,17	23,00
Bois-Colombes	27 793	18,12	16,28
Boulogne-Billancourt	112 043	10,62	7,36
Bourg-la-Reine	19 906	14,90	15,08
Châtenay-Malabry	32 379	14,50	17,02
Châtillon	32 935	14,65	15,73
Chaville	18 825	17,19	20,70
Clamart	51 572	14,80	15,90
Clichy	58 957	17,49	22,90
Colombes	83 220	16,02	20,39
Courbevoie	85 716	6,77	4,84
Fontenay-aux-Roses	24 306	12,67	14,41
Garches	18 504	12,35	14,45
La Garenne-Colombes	27 211	11,17	12,33
Gennevilliers	42 275	13,16	21,49
Issy-les-Moulineaux	63 044	9,99	11,09
Levallois-Perret	63 643	11,40	13,69
Malakoff	31 007	13,49	16,86
Meudon	45 682	14,03	11,26
Montrouge	46 800	10,96	8,36
Nanterre	90 903	7,18	11,69
Neuilly-sur-Seine	61 213	5,82	2,83
Le Plessis-Robinson	23 415	13,79	20,04
Puteaux	44 278	6,91	8,93
Rueil-Malmaison	79 379	16,79	11,35
Saint-Cloud	29 981	10,83	10,40
Sceaux	19 986	13,76	21,62
Sèvres	23 505	13,15	15,62
Suresnes	45 039	15,26	19,08
Vanves	27 127	15,61	19,20
Ville-d'Avray	11 129	8,93	14,28
Villeneuve-la-Garenne	24 706	12,09	15,45

Notre groupe n’est pas hostile a priori  à l' impôt. Notre ville a besoin de ressources d’autant plus qu’elle a un faible potentiel fiscal. Mais évitez, comme vous le faites à chaque fois de jeter la pierre à vos collègues maire, les chatenaisiens, eux, ont de forts taux d’imposition depuis beaucoup plus longtemps que leurs voisins des villes voisines.

Pourquoi nier l’opération de mise à mal des finances locales entreprises par votre majorité  parlementaire UMP. De nombreux élus UMP savent la dénoncer et ne restent pas confinés dans une posture béate vis-à-vis de tout ce qu’entreprend le Président Sarkozy.

Savez-vous que notre ville, par cette décision de gel des dotations perd presque 400 000 € en 2011 (calcul fait sur la base de l’inflation prévisionnelle prévue dans la loi de finances pour 2011, soit 1,5%).

Toujours dans la partie RECETTES : je reviens sur la technique des SWAPS que vous nommez « la gestion active de la dette »

On retrouve dans l’annexe A2.7 du budget primitif, la liste des contrats de SWAP passés par la Ville depuis 2004. Je précise que la Chambre Régionale des comptes a souligné dans son rapport 2010 l’absence de passation de marchés publics pour ce type de contrat. D’autre part, la Chambre indique que « La collectivité s’est engagée dans la voie de la complexification de la dette, sans avoir la capacité de gérer elle-même tous ses nouveaux contrats. Elle a dû recourir à des sociétés de conseil financier, ce qui engendre pour elle de nouvelles dépenses (plus de 300 000 € entre 2006 et 2009). »

Elle précise également que « La rémunération du prestataire est calculée en appliquant un pourcentage aux montants notionnels concernés et aux économies réalisées par la commune. Le prestataire a donc tout intérêt à ce que la collectivité contracte régulièrement des emprunts, pour des montants élevés et qu’elle effectue également de fréquentes opérations d’échanges de type « swap ». »

Il me semble tout à fait légitime de s’interroger sur ces contrats (la légalité des modalités de passation mais aussi les modalités de rémunération du prestataire et les risques encourus). Il est vrai que pour le moment  les produits constatés depuis l’origine des contrats couvrent les charges mais on ne peut pas en être certain pour l’avenir.  La Ville ne prend-elle pas des risques d’autant plus que la plupart de ces contrats de SWAP (10) ont une durée pouvant aller jusqu’à 30 ans ?

 Venons-en à la dette de la Ville de Châtenay-Malabry.

Deux chiffres sont à prendre en compte pour réaliser la situation déplorable des finances de la ville que vous aggravez cette année :

 -       Encourt de la dette/habitant : c'est-à-dire le montant de la dette par habitant

-        la capacité de désendettement.

Vous êtes devenus Maire de cette ville en 1995. Vous continuez  d' imputer  les difficultés de cette ville et notamment son endettement à vos prédécesseurs. Je suis allée regarder de plus près le rapport de la Chambre régionale des comptes  de 2003 ainsi que l’évolution de l’encours de la dette par habitant depuis que vous êtes à la manœuvre :

La cour en 2003 indiquait que l'encours de la dette fixé au budget primitif avait augmenté de 8 % de 1994 à 1999.

On voit donc que la cour en 2003 vous met en garde (vous et non vos prédécesseurs).

Examinons ces mêmes indicateurs pour la décennie qui vient de s’écouler :

 

 

	Encours Châtenay	Encours de la strate
2000	1672	1053
2001	1698	1032
2002	1583	1032
2003	1577	1047
2004	1689	1037
2005	1737	1031
2006	2040	1033
2007	2233	1060
2008	2338	1072
2009	2100	1041
2010	2098	1150
2011	2500

Quel est ce saut en 2011 ! Un nouvel emprunt de 16 millions d’€ pour pouvoir financer vos dépenses. Cela augmente notre dette  communale en 2011 de 13 millions d’€ : c’est absolument vertigineux : on passe d’un encours de la dette de 2098 €/hab en 2010 à 2500 € par habitant en 2011. L'article du Parisien que vous nous avez lu lors du Débat d’Orientation budgétaire qui justifiait le niveau si élevé de cet encours est déjà complètement dépassé.

Un encours fort est un indice à prendre en compte pour jauger la situation financière d’une ville mais il doit être couplé avec un autre indicateur (c’est ce qu’avait fait la Chambre régionale des comptes en 2003 et 2010), la capacité de désendettement de la ville.

En effet certaines villes ont un très fort encours mais une capacité de désendettement correcte.

Cet outil (capacité de désendettement) permet d’évaluer  le nombre d’années nécessaires pour rembourser l’emprunt dans les mêmes conditions de budget si on stoppe tout investissement.“Jusqu’à 10 années, on considère que la situation est correcte, explique Jean-Yves Bertucci (Président de la CRCIDF). Entre 10 et 15, on commence à s’inquiéter, et au-delà de 15, on s’inquiète beaucoup.”

Qu’en est-il pour notre ville :

Dans le rapport de 2003, la CRC dit que le délai de surendettement était de 37 ans en 1999 (après 27 ans en 1996, 94 ans en 1997 et 16 ans en 1998) pour un seuil d'alerte de 15 ans) : là encore un avertissement vous est adressé.

Que constate t-on depuis ?

On atteint les 108 ans en 2008 ET 2009 ! On redescend un peu après mais on est encore très loin des 15 ans évoqués par le Président de CRCIDF. Avec votre emprunt de 16 millions d’€ on sera environ à 70 ans !

Comme le dit la Chambre Régionale des comptes cette situation est très préoccupante.  Que dirait-elle au vu du budget 2011 !  Cet emprunt supplémentaire conséquent  précipite la ville dans une situation catastrophique qu’elle n’a jamais connue. Ce budget constitue une véritable fuite en avant : vous n’avez qu’une vision à court terme, là aussi la Chambre régionale des comptes pointe cet aspect de votre gestion (sans doute souhaitez-vous passer vos 3 dernières années de mandat à inaugurer, d’où cette frénésie). Vous ne pensez pas aux générations futures qui vont devoir supporter le remboursement de vos emprunts pendant de très longues années. La Chambre régionale des comptes n’a-t-elle pas remarqué que « la durée de remboursement de l’encours est nettement supérieure à la durée d’amortissement des équipements que cette dette a permis d’acquérir ou de rénover ».

Encore une fois les chatenaisiens sont prêts à regarder en face les choses telles qu’elles sont et à patienter ne serait-ce qu’une année supplémentaire pour certains équipements. Nous pensons ainsi que la rénovation du groupe scolaire Jules verne aurait pu être menée différemment notamment en ne conservant pas un si grand groupe scolaire mais en le scindant afin de créer des écoles à taille adéquate, ce qui aurait également modifié l’extension envisagée de l’école Pierre Mendès France (si seulement vous aviez conservé le terrain de la rue des vallées). Le coût aurait été moins important, des ratios vous avaient été donnés en son temps.

Bien souvent vous nous demandez là où il faut faire des économies sur le budget d’investissement, Mais, vous ne nous redonnez pas la parole pour que l’on puisse vous répondre : dans la liste de travaux que vous énoncez, certains travaux peuvent peut-être attendre, je pense notamment à la couverture des tennis, nous n’y sommes pas opposés mais faut-il absolument que ces travaux se fassent cette année ?

Quand la situation est grave, et c’est le cas, il faut avoir le courage politique de prioriser les projets, vous ne le faites pas et préférez faire un nouvel emprunt de 16Millions : pure fuite en avant à laquelle nous ne souscrivons pas !

Info/intox : restez sur vos gardes!

 

Le maire de Châtenay-Malabry, Georges Siffredi, fait constamment dans la désinformation. Cette rubrique a pour objet de rétablir la vérité auprès de nos concitoyens.

1° Les socialistes participent bien à l’ensemble des commémorations

Dans le journal de propagande du Maire de Châtenay-Malabry (« Châtenay-Malabry information »), les élus socialistes n’apparaissent jamais sur les photos-reportage, ou alors uniquement une main, un bras…..c’est fou ce que l’on peut faire désormais avec certains logiciels de retraitement des photos !

2°Les socialistes sont pour un véritable développement économique de notre Ville

Parce que nous avons émis des réserves sur le secteur Appert-Justice non pas sur les projets économiques du secteur mais sur la démolition de 94 logements sociaux en bon état, nous sommes forcément contre le développement économique à Châtenay-Malabry.

3°Les socialistes souhaitent plus de places en crèche à Châtenay-Malabry pour faciliter la vie des familles

Nous nous sommes juste abstenus concernant l’extension de la structure multi-accueil des P’tits Loups car nous regrettons que cela se fasse au détriment de locaux collectifs existant à la mairie annexe de Malabry. Raccourci du Maire : nous sommes contre la construction de nouvelles places en crèche à Châtenay-Malabry !

4°Les socialistes n’ont pas l’intention de fermer les Lieux d’écoute et d’orientation (LEO)

Entendu devant Intermarché lors d'une distribution de tract de la part d'un groupe de jeunes: "Vous les socialistes vous voulez fermer les LEO (Lieu d'Ecoute et d'Orientation).
Face à cette affirmation, les militants socialistes répondent: "Bien sûr que non. Qui vous a
dit cela?» Réponse unanime: "C'est Monsieur Siffredi"

Alors méfiez-vous de ceux qui veulent vous faire avaler tout et n’importe quoi, l’opposition socialiste a bon dos….restez éveillé !

 

La démocratie n’a pas droit de cité au conseil municipal de Châtenay-Malabry

Le Maire de Châtenay-Malabry a fait une nouvelle fois preuve de manque de démocratie lors du débat d’orientation budgétaire du 27 janvier.

Après lecture des propositions de la majorité municipale en matière budgétaire, Sylvie Delaune, Présidente du groupe, est intervenue pour dénoncer la mauvaise situation financière de la ville, situation épinglée par la Chambre régionale des comptes en 2010 qui la qualifie de « très tendue et préoccupante » (intervention et rapport sur notre BLOG : http://pschatenaymalabry.typepad.com)

Le Maire, n’acceptant pas la contradiction, n’a pas su opposer d’autres arguments qu’un retour au passé en rendant ceux qui géraient la ville il y a plus de 15 ans responsables de la situation d’aujourd’hui.

Après plus de 15 ans, il n’assume toujours pas son incapacité à gérer sereinement la commune et à en développer son activité économique. Pire : voulant faire des propositions constructives pour faire évoluer favorablement les finances de la ville, Sylvie Delaune a voulu continuer le débat ce qu’a refusé le maire.

Il n’y a donc pas eu de débat ainsi que l’impose pourtant la loi : les élus du groupe ont quitté la séance refusant ce déni de démocratie.

Tribune dans le magasine municipal de mars 2011.

5 élus quittent le conseil municipal de Châtenay-Malabry lors du débat d’orientation budgétaire

Communiqué de presse du groupe municipal "Ensemble pour une ville citoyenne et solidaire"

Le Maire de Châtenay-Malabry a fait une nouvelle fois preuve de manque de démocratie ce soir lors du débat d’orientation budgétaire.

Après lecture des propositions de la majorité municipale en matière budgétaire, 3 élus sont intervenus dont Sylvie Delaune, Présidente du groupe « Ensemble pour une ville citoyenne et solidaire ». Elle a, entre autre, dénoncé la mauvaise situation financière de la ville, situation épinglée par la Chambre régionale des comptes en 2010 qui la qualifie de « très tendue et préoccupante ». Le montant de la dette par habitant est très élevé (de 2125 ,71 euros alors que la moyenne nationale pour les villes de même strate est de 1150 euros) ; la chambre régionale des comptes rappelait aussi « qu’en 2008, la capacité de désendettement de la ville était  supérieure à 100 ans, quand un niveau de 15 ans apparaît déjà préoccupant. »

 Le Maire, Georges Siffredi n’acceptant pas la contradiction, n’a pas su opposer d’autres arguments qu’un retour au passé en rendant ceux qui géraient la ville il y a plus de 15 ans responsables de la situation d’aujourd’hui dans des termes proches de la diffamation.

Après plus de 15 ans, Monsieur Siffredi n’assume pas son incapacité à gérer sereinement la commune et à en développer son activité économique (si ce n’est par des effets d’annonce répétés non suivis de réalité);  il n’assume toujours pas ses propres difficultés.

Pire : voulant faire des propositions constructives pour faire évoluer favorablement les finances de la ville, Sylvie Delaune a voulu continuer le débat ce qu’a refusé le maire.

Il n’y a donc pas eu de débat d’orientation budgétaire ainsi que l’impose pourtant la loi. Devant ce manquement à la loi et aux principes mêmes de la démocratie, les élus du groupe  « Ensemble pour une ville citoyenne et solidaire « ont quitté la séance refusant cette mascarade de démocratie.